案情简介
2022年9月10日14时14分许，刘某由东向西步行过某十字路口，遇沈某驾驶一小型轿车由北向南行驶至此，车人相撞，造成刘某受伤。经交警部分认定，刘某担负本次事故主要责任，沈某担负事故次要责任。某公司系案涉轿车的车主，沈某与该公司签订协议，约定该公司提供客运出租汽车给沈某承包经营，沈某每月向该公司交纳承包费。沈某主张本次事故导致案涉车辆停运42天，凭据本市新能源出租汽车的月平均营运额收入盘算，其停运损失为23100元。沈某将刘某诉至山东省济南市槐荫区人民法院，请求判令被告向原告赔偿停运损失23100元。
刘某辩称，原告主张的是扣车期间的停运损失，扣车是为了视察交通事故的原因，配合扣车期间的视察是公民的义务，故其不应支付原告的损失。
法院审理
本案的争议焦点是：被告应否赔偿原告主张的停运损失？
法院经审理认为，《中华人民共和国门路交通宁静法》第七十六条划定：机动车爆发交通事故造成人身伤亡、工业损失的，由包管公司在机动车第三者责任强制包管责任限额规模内予以赔偿 ；缺乏的部分凭据下列划定担负赔偿责任：(一)机动车之间爆发交通事故的，由有过错的一方担负赔偿责任 ；双方都有过错的，凭据各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间爆发交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方担负赔偿责任 ；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，凭据过错水平适当减轻机动车一方的赔偿责任 ；机动车一方没有过错的，担负不凌驾百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不担负赔偿责任。
本案中，沈某驾驶机动车与刘某步行爆发交通事故，虽然交通事故认定书认定刘某负事故主要责任，可是凭据上述执法划定可以看出，关于机动车与行人、非机动车之间的交通事故责任纠纷，系通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，仅在行人、非机动车故意导致事故爆发的情况下，免除机动车一方的赔偿责任。此项划定的出发点就在于机动车驾驶人应尽到高度谨慎的注意义务，使机动趁魅这种危险的高速运输工具获得有效的控制，预防和减少事故爆发，制止给相对弱势的非机动车、行人一方造成严重的损害结果。因此，沈某请求刘某赔偿停运损失于法无据，对其诉讼请求法院不予支持。
最终，法院判决驳回沈某的诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。
法官说法